韓国経済、〔トランプ大統領の訪韓〕米紙が文大統領を酷評「信頼できない友人」

記事要約：先ほど、自画自賛の中央日報の社説を紹介したわけだが、今回のトランプ大統領の訪韓を米紙がどう伝えているのかを見ていこう。

＞世界最大の経済紙ウォールストリートジャーナル（ＷＳＪ）が７日（現地時間）、「韓国、北京に頭を下げる」（Ｓｏｕｔｈ　Ｋｏｒｅａ’ｓ　Ｂｏｗ　ｔｏ　Ｂｅｉｊｉｎｇ）と題した社説で、文在寅（ムン・ジェイン）大統領について「信頼できない友人」（ｕｎｒｅｌｉａｂｌｅ　ｆｒｉｅｎｄ）と評価した。

信頼できない友人か。それ友人といえるのか？WSJの社説なのか

＞ＷＳＪは、北朝鮮が核実験とミサイル実験を続けているにもかかわらず、文大統領は韓半島（朝鮮半島）の緊張を緩和するために北朝鮮と対話して金正恩（キム・ジョンウン）委員長をなだめる方法を好むと指摘した。開城（ケソン）工業団地を再開しようという動きを最も悪い例に挙げた。開城工業団地は北朝鮮に年間１億ドル（約１１２億円）をもたらすからだ。

W3約束は後で出てくる。まあ、今回の訪韓でさすがにトランプ大統領に怒られたと思うので、いきなり再開はしないと思うが、文在寅大統領のことだしな。彼は北朝鮮支援することだけはぶれないからな。

＞ＷＳＪは開城工業団地再開の動きだけでなく文大統領は広い範囲で米国の政策に反していると指摘した。ＴＨＡＡＤをめぐる中国の圧力に屈服し、金正恩政権を支持する人たちにむしろ贈り物をしたと伝えながらだ。

文在寅大統領が北朝鮮シンパだからな。当然､政権もそうなる。

＞ＷＳＪは「先週、文大統領が屈服した」と表現した。１年半近く続いた韓中ＴＨＡＡＤ葛藤の整理に言及しながらだ。康京和（カン・ギョンファ）外交部長官は「ＴＨＡＡＤ追加配備、米国ミサイル防衛システム（ＭＤ）編入、韓日米軍事同盟はない」と宣言した。中国は韓国政府の「３不（Ｎｏ）」を「約束」と解釈し、康長官は「立場表明」に引き下ろした。

まさに属国化を宣言した。トランプ大統領は何も言ってないが、非公式では中国側に組みいるつもりなのかと確認したんじゃないか。10分の首脳会談でもそれぐらいの時間はあるしな。

＞ＷＳＪが中国が恐れるのは韓国が米国のほかの同盟（日本）と緊密な関係を結ぶことだと分析した点も注目される。韓国が日本との協力に対する疑心を捨てれば（すなわち韓国が日本と協力するなら）、アジア覇権に向けた中国の主導権に深刻な打撃を受けると予想した。

お断りだ、日本が後ろから銃を撃つような連中を信用するわけないだろう。今回もそうだろ？独島エビとか、元慰安婦への晩餐会での抱擁強制など。あれを見て日本が韓国の行動を喜ぶとでも､当然、日韓慰安婦合意違反だと批判している。そもそも、中国が韓国をそこまで恐れていない。中国は朝鮮半島という地理を恐れている。ここを緩衝地帯にしておかないと面倒だからな。でも、日韓関係は断絶に傾いているのできにしないでいい。どうぞ、中国にも行ってくれたらいい。

韓国経済危機の軌跡（過去のメルマガ無料公開（1回～247回）

〔北朝鮮、韓国、朝鮮半島有事〕のまとめ

韓国経済、〔トランプ大統領の訪韓〕米紙が文大統領を酷評「信頼できない友人」

世界最大の経済紙ウォールストリートジャーナル（ＷＳＪ）が７日（現地時間）、「韓国、北京に頭を下げる」（Ｓｏｕｔｈ　Ｋｏｒｅａ’ｓ　Ｂｏｗ　ｔｏ　Ｂｅｉｊｉｎｇ）と題した社説で、文在寅（ムン・ジェイン）大統領について「信頼できない友人」（ｕｎｒｅｌｉａｂｌｅ　ｆｒｉｅｎｄ）と評価した。

トランプ大統領が訪韓した際には「偉大な協力」「非常に大きな進展」などの発言が出てきたが、最近の行動を見ると望ましくないということだ。また、韓国がＴＨＡＡＤ（高高度防衛ミサイル）と民主主義同盟を傷つけたと評価した。

ＷＳＪは、北朝鮮が核実験とミサイル実験を続けているにもかかわらず、文大統領は韓半島（朝鮮半島）の緊張を緩和するために北朝鮮と対話して金正恩（キム・ジョンウン）委員長をなだめる方法を好むと指摘した。開城（ケソン）工業団地を再開しようという動きを最も悪い例に挙げた。開城工業団地は北朝鮮に年間１億ドル（約１１２億円）をもたらすからだ。

ＷＳＪは開城工業団地再開の動きだけでなく文大統領は広い範囲で米国の政策に反していると指摘した。ＴＨＡＡＤをめぐる中国の圧力に屈服し、金正恩政権を支持する人たちにむしろ贈り物をしたと伝えながらだ。

今年初め北朝鮮のミサイル脅威に対抗して韓国がＴＨＡＡＤを配備したが、中国の反発は激しかった。ＴＨＡＡＤの強力なレーダーが中国監視に使われると懸念した。ＴＨＡＡＤは日本と米国のミサイル防衛システムとも関連する。

中国は「ＴＨＡＡＤ報復」など外交的・経済的攻勢を加えた。中国人観光客の韓国訪問を止め、韓国の商店を閉鎖に追い込み、さらに韓国ドラマ放送も中断させた。

ＷＳＪは「先週、文大統領が屈服した」と表現した。１年半近く続いた韓中ＴＨＡＡＤ葛藤の整理に言及しながらだ。康京和（カン・ギョンファ）外交部長官は「ＴＨＡＡＤ追加配備、米国ミサイル防衛システム（ＭＤ）編入、韓日米軍事同盟はない」と宣言した。中国は韓国政府の「３不（Ｎｏ）」を「約束」と解釈し、康長官は「立場表明」に引き下ろした。

ＷＳＪが中国が恐れるのは韓国が米国のほかの同盟（日本）と緊密な関係を結ぶことだと分析した点も注目される。韓国が日本との協力に対する疑心を捨てれば（すなわち韓国が日本と協力するなら）、アジア覇権に向けた中国の主導権に深刻な打撃を受けると予想した。トランプ大統領の今回のアジア訪問の主なテーマは、韓国・日本との同盟を強化してきた過去の努力に基づき「自由で開放的なインド・太平洋」を守るため、この地域の民主主義国家と協力することだと伝えながらだ。

また、ＴＨＡＡＤ６基はソウルを含む首都圏を防御できないため、未来の北朝鮮攻撃に脆弱であり、ＴＨＡＡＤを追加で配備しなけ北朝鮮ミサイルがこのシステムを圧倒する可能性があると主張した。韓国政府が米国のミサイル防衛体制から抜け出し、韓日米軍事同盟に加担しないと宣言したことで中国が得たものは何か。ＷＳＪは、米国が欧州の北大西洋条約機構（ＮＡＴＯ）ラインに沿ってアジアで集団防衛体制を構築するのを阻止するという中国の目標が達成された、と分析した。

一方、韓国がこの取引で手にしたものは韓国産製品に対する禁輸措置の解除だ。ＷＳＪは、北朝鮮に対する石油・食料支援中断については一言もなかったが、期待するものはないと書いた。

ＷＳＪは、文大統領は米国と中国の「均衡外交」を強調するが、中国の圧力に直面した韓国および同盟国の安保と妥協するというのは均衡ではないと主張した。米国と韓国の大統領が首脳会談で連合戦線を形成する姿を見せたりもしたが、文大統領の行動は金正恩政権に対抗する韓米間の同盟を毀損したということだ。

ＷＳＪの社説は米国の保守的視点の一端を表していると解釈される。米国の有力メディアが文大統領を「信頼できない人」と異例の表現をしたのも、米国保守層の不満を表したものとみられる。

（http://japanese.joins.com/article/231/235231.html?servcode=A00）

韓国経済、誰がトランプに国会演説を許したのか?～演説が北朝鮮と金正恩への非難に終始したら、どうするのか

記事要約：韓国はついに朴槿恵前大統領がなんとか渡らずのままだったルビコン川の先へと到着した。韓中関係の改善のための韓国が宣言した3原則は韓国がレッドチームに入ったことを意味する。

■韓中関係の改善のための3原則

1．韓国は米国のミサイル防衛（ＭＤ）システムに参加しない

2．ＴＨＡＡＤ追加配備を検討しない

3．韓日米安保協力は軍事同盟に発展しない

管理人が述べたルビコン川の先へと到着したという表現は決して誇張ではない。トランプ大統領の訪韓前にこれを韓国政府が宣言したことは中国側に組みいり、属国になるということだ。そもそも、最後はないとしても、後の二つは米国にとって韓米同盟を破棄する理由になりえる。韓国が米国に守ってもらう立場なのに米国の承認もなしでこれを宣言したわけだ。

だが、韓国のやったことはこれだけではない。中国の属国になるだけなら予想通りだが、ここで北朝鮮への支援すら打ち出しているのだ。そして、今回の記事もなぜか、北朝鮮擁護という。

＞欧州連合からの脱退で米国にさらに依存せざるを得なくなった英国が、トランプを卑下するのは現実的国益を損なう未熟な行動だろうか？少なくとも、トランプの議会演説に対する反対は現実的に正しかった。一方通行の暴言に明け暮れるトランプに議会での演説機会を与えた場合、英国もその責任を負うことになるかもしれないからだ。

この認識はおそらく間違っている。欧州はこの先、移民問題で確実に分裂する。実際、移民を制限するしかなくなったメルケル首相が苦しい立場に追われているわけだ。そして、イギリスはこれ以上の移民はいらないというのがＥＵ脱退の一つの要因であった。

しかも、この韓国人はトランプ大統領を勘違いしている。彼は他国で暴言を吐くような大統領ではない。少なくとも､管理人が見ている限りは言うべきことは言うが、暴言を吐くようなことはしていない。Ｔｗｉｔｔｅｒで北朝鮮に対しては色々述べているが、それは北朝鮮もしていることなので、一方的にトランプ大統領が挑発しているわけではない。

＞彼が英国議会で米国優先主義を強調したり、常に批判的だった欧州連合の欧州統合政策を批判したり、ムスリムの国出身の移民者の入国制限問題を正当化したり、中国の為替相場や貿易政策を批判したり、メキシコの壁を擁護する発言をした場合、どうなっただろう?

むしろ、大いに結構じゃないか。どれもこれも、欧州に害を与えていることだ。移民というものがこの先、さらに混乱を引き起こすことは間違いない。それに対して対処しようとするのは普通のことだ。特に不法移民に対する取り締まりにおいて、管理人はトランプ大統領を高く評価している。人間が問題を作るのだ。考え方が違うものが多数派になれば、それだけで世の中が変化していく。イギリスがそれを避けたかったのは言うまでもない。

＞トランプの普段の性向や態度からして、彼の議会演説は、英国にとっては「元も子もなくしかねない」内容になる公算が大きい。トランプの議会演説が決定した瞬間から、英国はその調整をめぐり莫大な外交力を費やさなければならない。その瞬間から英国はトランプのペースに巻き込まれる可能性が高い。トランプの典型的な狂人手法にやられてしまうのだ。

英国が米国の同盟国である限り、それはないんだよな。そもそも、イギリスの立ち位置が不安定すぎるんだよな。ＥＵ脱退というのに、それをまともに舵取れる人間が存在していない。ＥＵに未だにしがみつこうという議員さえいる。それも政権の中にだ。

国民投票で決まったことだ。政治家において何よりも優先すべきことであって、ＥＵを抜ければ､イギリスは米国を頼るぐらいしか道はない。そして、孤立化したイギリスを日本が手を差し伸べてこそ、日英同盟の復活が見えてくる。

アメリカ、日本、イギリスの3カ国が組めば、ほぼ主要な金融市場を抑えていることになる。イギリスがＥＵ離脱しようがロンドンの取引市場がボンド取引において世界トップであることは変わりはない。本当は、ここに香港も入れたいところだ。中国が手放なさいだろうな。

＞訪問期間が短いのが韓国無視という批判も事大主義の発想だが、トランプの国会演説を外交的な成果であるかのように誇ることには、失笑を禁じ得ない。韓国がトランプに国会という公の場を提供した以上、彼がそこで言った発言に足を引っ張られるしかない。

そもそも演説が韓国寄りになるかなど、誰がわかるんだ。少なくとも、彼は言いたいことは言う。暴言にはならないとおもうが、今の韓国を見て厳しく指摘することはあるだろう。

＞もし、トランプが韓国の国会演説で、北朝鮮の核への対処を理由に韓日米を一つに結ぶ軍事同盟、すなわち北東アジアにおけるNATO（北大西洋条約機構）の創設を主張したり、北朝鮮に対する独自制裁措置を取るよう中国に求めたり、北朝鮮と金正恩(キム・ジョンウン)に対する非難に始終した場合、どうなるだろう? 北朝鮮の核問題や防衛費などの同盟問題、貿易問題など両国間のすべての問題で、トランプの普段の立場と言及は韓国政府にとって負担になっている。

それは杞憂というものだ。だって、韓国は既に外されてるから。当然､北朝鮮を非難するだろう。韓国政府の負担になるかは知らないが、自分たちが同盟国でありながら、中国側に付くと宣言したわけだから、もう、無理だろう。

だいたいこれを要約すると、トランプ大統領が国会で演説したら、北朝鮮を悪く言うからダメ、後で北朝鮮に謝罪に行くのは韓国なんだぞと述べているようなもんだしな。

韓国経済危機の軌跡（過去のメルマガ無料公開（1回～240回）

〔北朝鮮、韓国、朝鮮半島有事〕のまとめ

訪韓するドナルド・トランプ米大統領が国会で演説するという話を聞いたとき、トランプの英国訪問と議会での演説をめぐる議論を思い浮かべた。

トランプが大統領に当選した直後、英国王室は彼を国賓として招待する意向を示し、テリーザ・メイ首相が今年1月末に米国を訪問した際、トランプにこれを提案した。英国の市民社会と政界は大騒ぎとなった。（招待の）取消しを求める請願が英国政府の公式請願サイトに掲載されてから、一週間で180万人以上が署名した。1分に1千人以上が署名をしたこともある。

英下院のジョン・バーコウ議長はトランプの人種主義的態度を挙げて、議会演説に反対する異例の声明を発表した。トランプが国賓として英国を訪問をすれば、議会演説の機会が与えられるため、事前にこれを阻止するためだった。彼は「外国指導者が英国の上下院で演説するのは、自動的に与えられる権利ではない。資格がある人にのみ与えられる栄誉だ」と述べた。

トランプの英国訪問は来年に延期されたが、議会演説はおろか、訪問自体がまだ不透明だ。自分を反対するデモが行われるなら訪問するつもりはないというトランプに、英国からは「サンキュー」という答えが返ってきた。

欧州連合からの脱退で米国にさらに依存せざるを得なくなった英国が、トランプを卑下するのは現実的国益を損なう未熟な行動だろうか？少なくとも、トランプの議会演説に対する反対は現実的に正しかった。一方通行の暴言に明け暮れるトランプに議会での演説機会を与えた場合、英国もその責任を負うことになるかもしれないからだ。

彼が英国議会で米国優先主義を強調したり、常に批判的だった欧州連合の欧州統合政策を批判したり、ムスリムの国出身の移民者の入国制限問題を正当化したり、中国の為替相場や貿易政策を批判したり、メキシコの壁を擁護する発言をした場合、どうなっただろう?

トランプの普段の性向や態度からして、彼の議会演説は、英国にとっては「元も子もなくしかねない」内容になる公算が大きい。トランプの議会演説が決定した瞬間から、英国はその調整をめぐり莫大な外交力を費やさなければならない。その瞬間から英国はトランプのペースに巻き込まれる可能性が高い。トランプの典型的な狂人手法にやられてしまうのだ。

トランプの韓国国会演説を巡り、外交的成果だと自賛する声が聞こえる。日本や中国訪問に比べて短い1泊2日の韓国訪問が「韓国無視」という批判に対し、政府は急いで「韓国はトランプが唯一議会で演説する国」という点を挙げた。

訪問期間が短いのが韓国無視という批判も事大主義の発想だが、トランプの国会演説を外交的な成果であるかのように誇ることには、失笑を禁じ得ない。韓国がトランプに国会という公の場を提供した以上、彼がそこで言った発言に足を引っ張られるしかない。

もし、トランプが韓国の国会演説で、北朝鮮の核への対処を理由に韓日米を一つに結ぶ軍事同盟、すなわち北東アジアにおけるNATO（北大西洋条約機構）の創設を主張したり、北朝鮮に対する独自制裁措置を取るよう中国に求めたり、北朝鮮と金正恩(キム・ジョンウン)に対する非難に始終した場合、どうなるだろう? 北朝鮮の核問題や防衛費などの同盟問題、貿易問題など両国間のすべての問題で、トランプの普段の立場と言及は韓国政府にとって負担になっている。

韓国政府は、トランプが原則的な発言をする程度に調整を行うことにも莫大な外交力を費やさなければならないだろう。北朝鮮の核問題の解決に向けた最大の圧迫と関与に国際社会の参加を要求する程度で調節するとしても、現在の韓国の立場では元も子もなくしかねない賭けに出ているのだ。韓国政府を配慮する発言をする可能性もあるとしても、そのような不確実性のために国会を提供すべきなのだろうか?

チョン・ウィギル 先任記者//ハンギョレ新聞社

韓国語原文入力:2017-10-30 19:0

（http://japan.hani.co.kr/arti/opinion/28836.html）